Пирамида из выдумок о «Бест Вей»
«Выпускница техникума» провела экспертизу, по которой была заблокирована организация и предъявлены обвинения ее менеджерам
Продолжаем следить за резонансным разбирательством, в том числе уголовным, касающимся санкт-петербургского потребительского кооператива «Бест Вей». На заседании Приморского районного суда города Санкт-Петербурга состоялось выступление важного свидетеля обвинения – сотрудницы Северо-Западного главка ЦБ Любови Парфеновой, которая составила в 2021 году заключение о том, что кооператив «Бест Вей» имеет признаки финансовой пирамиды, и в том же году дала показания следствию, на основании которых были предъявлены уголовные обвинения нескольким лицам.
Первоначально отказывалась отвечать на вопросы, заявив, что ничего не помнит (здесь и далее цитируется звукозапись допроса, которая есть в редакции) и с 2022 года не работает в структуре противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке. Прозвучало замечание судьи Екатерины Богдановой, что Парфенова – свидетель, приглашенный для дачи показаний и для эксперта три года – не срок, Парфенова обязана сделать пояснения. Судья распорядилась дать ей текст ее заключения, после чего свидетель с трудом ответила на некоторые вопросы, касающиеся «своего» исследования.
Свидетель пояснила суду, что заключение было составлено по поручению начальника отдела противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке Северо-Западного ГУ ЦБ РФ, в котором тогда работала (вся вертикаль противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке в 2022 году ликвидирована). Исследование проведено на основании материалов, предоставленных Департаментом противодействия нелегальным практикам ЦБ, дополнительных материалов не запрашивала.
Заключение было составлено, как свидетель пояснила, прежде всего путем переложения в 2021 году письма 2019 года из Краснодарского центра компетенций по противодействию нелегальным практикам на финансовом рынке ЦБ – переложения в форму ответов на вопросы, поставленные Департаментом противодействия нелегальным практикам ЦБ, возглавлявшимся Валерием Ляхом, которого некоторые активисты кооператива связывает с организацией атаки на него, учитывая, что Лях перешел на должность главы общественно-государственного Фонда по защите прав вкладчиков и акционеров и может получить право управлять активами кооператива.Как именно проводилось исследование в Краснодаре, есть ли материалы этого исследования, Парфенова не знает, видела только «результирующее» письмо. Использовались также некие методические рекомендации ЦБ по выявлению признаков финансовых пирамид – что там написано, свидетель не смогла вспомнить.
Актуальных документов кооператива на момент проведения исследования не имела и не запрашивала. Самостоятельно деятельность кооператива «Бест Вей» не анализировала – только по представленным данным и краснодарскому заключению. Движение по счетам кооператива не исследовала.
На вопрос адвокатов, есть ли у Парфеновой подготовка для финансово-экономической и юридической экспертизы, пояснила, что у нее только бакалавриат по экономике и на тот момент шесть лет опыта работы в системе ЦБ. То есть нет магистратуры – полного высшего образования.
Нет у нее и специальной квалификации в области экспертизы финансовых организаций, организаций в сфере недвижимости, не знакома она с особенностями кооперативов как юридических лиц, образования в области права не имеет и на изучение нормативных актов не опиралась. При этом от проведения экспертизы не отказалась. Об уголовной ответственности за ложные заключения предупреждалась, но это ее не смутило.
В ответ на вопрос одного из адвокатов пояснила, что до поступления письма из Краснодара кооператив «Бест Вей», зарегистрированный в Санкт-Петербурге, в поле зрения Северо-Западного главка ЦБ, который и должен был исследовать его деятельность изначально, не попадал, жалоб на него не было. Пояснила, что кооператив работал по всей России – но заключение по нему было подготовлено только в Краснодаре.
Утверждает в заключении, что кооператив обещал пайщикам доход. На вопросы, какой доход и кому, пояснила, что пайщикам предлагался дополнительный доход в компании «Гермес». «Так доход же обещала другая организация?» – был задан вопрос. В ответ рассказала суду о том, что в кооперативе было вознаграждение за привлечение новых пайщиков.
Адвокаты спросили: в Альфа-Банке, например, есть вознаграждение за приведенного клиента, делает ли это Альфа-Банк финансовой пирамидой? Парфенова ответила, что Альфа-Банк поднадзорен Банку России, значит, к нему не может быть вопросов. На уточняющий вопрос о том, что речь же идет, как утверждается, о признаке финансовой пирамиды, ответственность за создание которой предусмотрена УК, не смогла дать пояснений.
Записала в своем заключении, что количество привлеченных денег не соответствует экономической деятельности кооператива – однако заявила в суде, что «количество купленных квартир и переданных пайщикам я не анализировала, соотношение не исследовала, не исследовала финансовые возможности «Бест Вей» исполнять обязательства перед пайщиками».
Пирамидальность кооператива, с точки зрения Парфеновой, доказывает широкая реклама. В заключении Парфеновой приведены три статьи в разных СМИ, причем нерекламные, а информационные. Адвокаты спросили: разве это можно назвать широкой рекламой? Каковы критерии широты рекламы? Парфенова ответила, что это широкая реклама – «таково мое личное мнение», и критериев «широты» рекламы нет.
В ответ на вопрос, занимался ли кооператив предпринимательской деятельностью, прочитала выдержку из своего же заключения, что кооператив не вел деятельности, приносящей доход, – то есть не занимался предпринимательской деятельностью. На вопрос о том, является ли кооператив организацией коммерческой или некоммерческой, отвечает, что, «наверное, некоммерческой».
Утверждает в своем заключении о взаимосвязи между иностранной инвестиционной компанией «Гермес» и кооперативом «Бест Вей», однако, в чем эта взаимосвязь, пояснить суду не смогла, сказав лишь, что «это следует из представленных документов».
Процитировала из своего заключения некоторые документы, которые были использованы в исследовании, – однако на вопрос, какие из этих документов свидетельствуют о взаимосвязи компании «Гермес» и кооператива «Бест Вей», не ответила. Почему высокая (по ее мнению) доходность негативно свидетельствует о кооперативе «Бест Вей», пояснила: «Про «Гермес» была сделана отметка, что по итогам мероприятий было отмечено, что кооператив активно предлагает пайщикам принять участия в «Гермесе». К такому выводу пришел Краснодарский центр компетенций». Но подчеркнула, что они связаны, так как их названия фигурировали на одних и тех же мероприятиях.
«Вывод о том, что «Гермес» является партнером «Бест Вей», я сделала из заключения Центра компетенций. Просто продублировала. Лично изучая документы, не нашла такого. У «Гермеса» были завышены ставки по вкладам – 15–22%».
На вопрос адвоката: «Если ваш товарищ – спекулянт, означает ли это, что вы тоже спекулянт?» – Парфенова ответила отрицательно.
В заключении Парфеновой делается вывод, что услуги компании «Эксперт», занимавшейся по договору с кооперативом проверкой недвижимости, завышены. На чем основан этот вывод, пояснить не смогла, исследовала ли акты выполненных работ, пояснить не смогла тоже. Заметила, что «это информация Краснодарского центра компетенций». Сама она сравнительное исследование стоимости оказанных услуг не проводила, а содержание краснодарского исследования сейчас недоступно.
«Возмутительно, что деятельность хозяйствующих субъектов, тем более имеющих значительную социальную составляющую, блокируется по заключениям экономически и юридически безграмотных девочек с бакалавриатом – фактически техникумом, по экономике, – комментирует один из адвокатов. – Со ссылкой на некие ранее проведенные исследования пятилетней давности, по которым доступна только резолютивная, а не исследовательская часть. Это совершенно безосновательные, местами откровенно смешные претензии к кооперативу – если бы не было грустно из-за того, что люди по этим, возможно, заказным обвинениям находятся в СИЗО. Надеемся, в результате рассмотрения уголовного дела истина будет установлена, и авторы наветов, оговоров честных людей, в том числе Парфенова, будут привлечены к уголовной ответственности, о которой предупреждались». |
Криптовалюта перевернула мир, и все сразу осознали: крипта — это не игрушка.
Европейский Центральный банк, столп финансовой стабильности, сейчас в панике. В своём последнем отчёте они предупредили:
Биткойн — это не просто пузырь, это социальная угроза.
Якобы биткойн способствует классовому неравенству: владельцы крипты, по их мнению, обогащаются за счёт бедных, оставшихся не у дел. Слабым и беззащитным, мол, пора активно выступать против криптовалют.
Иначе, намекает ЕЦБ, последствия будут катастрофическими. В отчёте даже рекомендовали блокировать криптовалюты, чтобы предотвратить политические последствия, намекая на то, что держатели активов могут повлиять на выборы. Примером они приводят США, где кандидаты активно заигрывают с крипто-избирателями.
Внезапно банки стали предупреждать нас о некой угрозе, исходящей от крипты, словно всю жизнь они берегли нас от бедности.
Неужели банки, которые сами по себе являются орудием неравенства, теперь стали беспокоиться о простых людях? Это забавно, потому что именно криптовалюта открыта для всех, кто готов попробовать что-то новое. Здесь нет двери с надписью «Только для своих», как в случае с банками.
Никто не запрещает вам пользоваться биткоином или эфиром. Никто за вас не решает, кто достоин, а кто нет. Но банки об этом не говорят. Вместо этого они пытаются создать образ криптовалют как инструмента для преступников, заявляя, что она вредит экономике и ведёт к катастрофическим последствиям.
Как будто предыдущие кризисы и экономические коллапсы — это дело рук биткоина, а не самих банков.
Реальные примеры:
В последние годы, особенно в 2024 году, швейцарские банки без зазрения совести закрывали счета у всех, у кого в паспорте указано место рождения — Россия.
По всей Европе, прикрываясь санкциями, банки отбирали деньги у населения. Например, чтобы перевести деньги, нужно предоставить массу документов, подтверждений, деклараций, историю происхождения денег. Даже если всё в порядке, счёт могут заморозить.
В Турции, где сейчас рекордная инфляция, люди нашли спасение в криптовалюте, так как она даёт хоть какую-то стабильность и никак не зависит от капризов правительства, банков или комплаенс-отделов.
В Ливане банки за один день заблокировали вклады, оставив людей без своих денег.
Банковский контроль:
Банкиры мониторят ваши транзакции, требуют подтверждений и историю происхождения денег, даже если прошло 10 лет. Вы вынуждены объяснять, зачем вам ваши же собственные средства. И всё это сопровождается традиционными комиссиями и навязанными услугами.
А что даёт криптовалюта?
Вы можете переводить деньги сколько угодно, кому угодно, когда угодно.
Нет лишних вопросов, никакого контроля и комплаенса.
Полная конфиденциальность.
Да, крипта имеет свои риски: волатильность, недостаточная правовая защита. Но при грамотном подходе эти риски можно минимизировать. Тогда криптовалюта становится надёжной альтернативой.
Криптовалюта — это не просто средство обмена, это символ независимости.
Она не зависит от банковской системы, которая строила границы и правила исключительно в свою пользу. ЕЦБ утверждает, что биткойн — это угроза. И он прав. Только эта угроза направлена не на людей, а на банковскую систему.
Настоящий ужас для ЕЦБ в том, что люди больше не зависят от их комиссий и бесконечных документов.
Криптовалюта даёт финансовую свободу. Именно это пугает банки. Их борьба с криптой — это борьба за сохранение монопольных привилегий.
Теперь выбор за каждым:
Остаться в клетке банковских правил.
Или стать частью свободного мира, где твои деньги — это твоё решение.
https://www.youtube.com/watch?v=_cSJTHSC_SE |
BryanTip
RaymondEnlar
Datasheetsr
unopylen